关于彭宇案的影响，主要是其负面效应超出预期，引发了广泛的公众关注。该案揭示了司法办案过程中的一些问题和不足，对政法部门来说是一个深刻的反思和教训。政法部门应引以为戒，提高司法办案水平，营造良好的社会道德环境。高度重视彭宇案反映的办案人员的职业素养问题，切实加强政法队伍的职业化建设。
关于彭宇案法官的宣判词，其主要内容认定原告系与被告相撞后受伤。从日常生活经验出发，分析了原告倒地的原因，排除了绊倒或滑倒等自身原因情形，重点分析了原告被撞倒的外力情形。结合被告的行为和现场情况，认为被告与原告相撞的可能性较大。对于被告提出的证人证言，法院结合证据内容进行了分析，认为并不能证明原告倒地的原因，也不能排除原、被告相撞的可能性。法院还对被告自称是见义勇为的主张、给付钱款的原因等进行了分析，最终认定了被告与原告的相撞事实。
至于彭宇案的具体结果，包括彭宇是否赔偿、天津彭宇案许云鹤是否赔偿10万等问题，需要根据具体的案件情况和法律判决来确定。对于此类涉及具体案件结果的问题，建议查阅相关的法律判决文书或媒体报道，以获取最准确的信息。
总体来说，彭宇案作为一个引发广泛关注的案件，其影响和意义不仅在于个案的本身，更在于其对社会道德、司法公正等方面的影响和启示。经过深入分析和研究，关于原、被告双方到派出所处理事故的情况，可以推断原告当时确信是被被告撞倒而非他人。在此情境下，被告提供的借款更显得不可能。综合所有事实和证据，可以明确这款不是借款，而是赔偿款。
回顾彭宇案的经过，2006年11月，在南京水西门广场公交站，彭宇与匆忙赶车的徐寿兰意外发生碰撞。彭宇出于善意，及时将徐寿兰扶起并送往医院，还垫付了部分医药费。事情的发展却出乎意料，徐寿兰指认彭宇是撞倒自己的人，并因此提起法律诉讼。此案经过一审、二审，最终双方达成和解协议，具体细节并未公开。
而在另一案件——天津许云鹤案中，也涉及类似的争议。许云鹤因驾驶过程中发生的事故被判决承担部分责任，赔偿了相应的金额。法院的判决基于严谨的证据分析和专业的技术鉴定，如三维重建模型，用以还原事故真相。
在当时舆论压力巨大的情况下，法院和专家团队进行了深入调查。他们实地勘察、分析证据，甚至利用先进的科技手段进行模拟实验，以还原事故的真相。在这个过程中，专家团队利用“虚拟解剖”及“损伤生物力学重建”技术，结合王秀芝的CT电子数据，进行了多次仿真比对，最终做出了专业的判断。
彭宇案和许云鹤案都涉及了复杂的法律争议和事实调查。在证据充分、分析深入的基础上，法院做出了公正的判决。这些案例也提醒我们，在处理类似事件时，应谨慎、公正，确保事实清晰、证据确凿。对于赔偿问题，应该在充分了解和调查的基础上，做出公正、合理的决定。李正东曾提到，生物力学模拟许云鹤案的事故现场，其直观性和说服力有效地避免了以往依赖“经验判断”所产生的争议。二审开庭时，陈忆九亲自出庭展示了生物力学模拟的事故现场，令许云鹤无言以对。最终，法院认定许云鹤撞伤王秀芝的事实成立，判决许赔偿王10.86万元。这一判决标志着案件告一段落。
但另一个引人关注的案件——彭宇案，却引发了社会的广泛讨论。全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥透露，经过二审期间的调解，彭宇案双方达成了和解协议并撤回了上诉。虽然案件以和解撤诉的方式结案，双方表示满意，但关于和解的具体内容却未公开透露。据悉，彭宇承担了10%的责任并赔偿了1万余元。这样的结果对于公众来说，似乎并不令人满意。有人认为这样的赔偿数额无法反映真相，可能会对公众的道德取向产生影响。
彭宇案的深层次问题实际上是见义勇为者的社会保障问题。法院在判决此类纠纷时是否应该考虑采用“疑罪从无”的原则，以避免冤枉好人并鼓励肇事逃逸的现象。社会上的机构应该帮助当事人化解这种因见义勇为带来的经济风险。例如，“见义勇为基金会”可以设置“风险基金”，为当事人兜底。
彭宇案最终的结果是调解成功，但这种结果并没有解决见义勇为者的保障问题。这样的调解结果虽然皆大欢喜，但却掩盖了真实的问题。彭宇案虽然结束，但如何为见义勇为者兜底，仍然是我们必须考虑的问题。我们需要对现有的制度进行反思和完善，确保每一个见义勇为者都能得到应有的保障和支持。公众也需要加强对这一问题的关注和讨论，促使社会形成一个更加公正、合理的机制，为见义勇为者提供真正的保障和鼓励。
